An Giang: Khiếu nại dai dẳng sau vụ đấu thầu ở Sở Y tế

72

Cuộc họp ở UBND tỉnh An Giang đầu tháng 11/2019 vẫn chưa giải quyết được dứt điểm khiếu nại sau vụ đấu thầu “Mua hóa chất, vật tư y tế năm 2018 cho các cơ sở y tế trong tỉnh” của Sở Y tế vào tháng 12/2018.

Trụ sở Sở Y tế tỉnh An Giang

SÁNG TỎ NỬA KHIẾU NẠI
Ngay sau khi Sở Y tế tỉnh An Giang có Quyết định số 1850/QĐ-SYT phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu vào ngày 7/12/2018, doanh nghiệp đã gửi đơn khiếu nại. Để giải quyết khiếu nại, đến nay đã có 4 cuộc họp của UBND tỉnh và nhiều cuộc họp cấp thấp hơn. Vụ đấu thầu có 3.350 mặt hàng trúng thầu, tổng trị giá hơn 560,5 tỷ đồng; khiếu nại chỉ một mặt hàng 4.600 cái Thủy tinh thể nhân tạo, trị giá mời thầu hơn 13,5 tỷ đồng (Thủy tinh thể nhân tạo có 11 mặt hàng mời thầu). Chỉ một mặt hàng nhưng thuộc loại vật tư y tế kỹ thuật cao nên được dư luận quan tâm.
Diễn biến khiếu nại và giải quyết trong gần một năm qua sơ lược như sau. Sau khi Sở Y tế có quyết định, doanh nghiệp gửi đơn đề nghị cho biết lý do bị đánh rớt nhưng không được hồi âm. Doanh nghiệp gửi đơn lên UBND tỉnh An Giang thì ngày 28/12/2019, Sở Y tế có công văn nêu 02 lý do đánh rớt.
Không đồng ý với lý do nêu ra, doanh nghiệp tiếp tục gửi đơn đến UBND tỉnh và UBND tỉnh có công văn giao Sở KH&ĐT chủ trì giải quyết. Ngày 18/2/2019, Sở KH&ĐT có báo cáo gửi UBND tỉnh nhận xét việc đánh rớt mặt hàng là “chưa phù hợp theo hồ sơ mời thầu được phê duyệt và quy định pháp luật về đấu thầu”. Ngày 1/3/2019, UBND tỉnh có công văn chỉ đạo Sở Y tế “xem xét lại” và “rút kinh nghiệm”.
Tuy nhiên, Sở Y tế vẫn có công văn trả lời doanh nghiệp với nội dung cơ bản như cũ. Doanh nghiệp lại gửi tờ trình đến UBND tỉnh, chứng minh mặt hàng đạt yêu cầu mà bị đánh rớt. Sở KH&ĐT lại chủ trì cuộc họp giải quyết. Tiếp đó, UBND tỉnh cũng tổ chức cuộc họp xem xét. Sau nhiều cuộc họp, 1 lý do về tiêu chuẩn kỹ thuật của mặt hàng bị cho là không đạt yêu cầu mời thầu đã được đánh giá lại là đạt yêu cầu. Còn 01 tiêu chuẩn kỹ thuật vẫn gây tranh cãi và khiếu nại.
Ngày 8/8/2019, UBND tỉnh có công văn nhắc Sở Y tế trả lời khiếu nại của doanh nghiệp. Công văn này do Phó chánh văn phòng UBND tỉnh Mã Lan Xuân ký truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh. Vụ việc nhùng nhằng đến cuộc họp mới đây của UBND tỉnh vẫn chưa xong.
MỘT LÝ DO CÒN TRANH CÃI
Mặt hàng đang khiếu nại, trong hồ sơ mời thầu đặt ra yêu cầu kỹ thuật: “Dải công suất từ -10D đến +40D”. Còn hồ sơ đề xuất dự thầu của doanh nghiệp có: “Dải công suất từ -20D đến +45D”, kèm tài liệu chứng minh Thủy tinh thể nhân tạo của Hãng ALSANZA (Đức) ghi: “from -10D to -0.50D & from 0 to +32.5D; Special Production from -20D to -10.5D & above + 45D”.
Theo các công văn trả lời của Sở Y tế, mặt hàng dự thầu chỉ có “Dải công suất từ 0D đến + 32D, đặc biệt không có dải công suất từ -5D đến 0D”. Còn doanh nghiệp khiếu nại cho rằng, mặt hàng dự thầu có dải công suất đáp ứng đầy đủ vì theo như tài liệu chứng minh của hãng sản xuất, gộp lại là có dải công suất từ -20D đến +45D, vượt tiêu chuẩn kỹ thuật mời thầu đặt ra chứ không phải chưa đạt. Giải thích của doanh nghiệp, dải công suất của nhà sản xuất luôn luôn là dải số chạy liên tục, chứ không bao giờ bỏ khoảng cách ở giữa dải số công suất, nên khi mặt hàng đạt đến +45D thì đương nhiên cũng đạt được +40D.
Trong nhiều đơn khiếu nại của doanh nghiệp còn nhận xét, theo Bảng chấm thầu được công bố thì người chấm là Ds Nguyễn Thế Công và thẩm định là Bs Võ Văn Tánh, Ds Đỗ Hoàng Dũng đều không có chuyên môn về chuyên khoa mắt. Bên cạnh, Tổ trưởng chuyên gia xét thầu là Ds Nguyễn Thị Bê, người có tiếng nói quyết định trong giải quyết khiếu nại cũng không có chuyên môn về chuyên khoa mắt và lại là thông gia với Giám đốc Sở Y tế Từ Quốc Tuấn (đại diện chủ đầu tư) nên có dấu hiệu không minh bạch và không đúng với Luật đấu thầu.
Giám đốc Sở Y tế Từ Quốc Tuấn giải thích với phóng viên, để giải quyết vụ khiếu nại này, Sở Y tế đã mời nhiều chuyên gia xem xét. Trong đó có người giỏi tiếng Anh để giải thích cụm từ “from -10D to -0.50D & from 0 to +32.5D; Special Production from -20D to -10.5D & above + 45D” và họ cho biết, above +45 nghĩa là trên +45, như thế rõ ràng mặt hàng thiếu khoảng công suất từ +32.5D đến +40D theo hồ sơ mời thầu.
“Còn chị Bê là thông gia với tôi thì đúng thế, nhưng chị là Trưởng phòng Quản lý Dược của Sở, đã làm Tổ trưởng chuyên gia xét thầu nhiều năm và chứng tỏ có năng lực, nghiêm túc với nhiệm vụ. Nên đặt vấn đề thông gia ở đây là không phù hợp. Việc đánh rớt một mặt hàng Thủy tinh thể nhân tạo nhưng còn có 10 mặt hàng Thủy tinh thể nhân tạo khác trúng thầu, vẫn đáp ứng nhu cầu chữa bệnh trong năm qua. Hơn nữa, quy định có tạo điều kiện cho các cơ sở y tế là nếu một mặt hàng rớt thầu thì khi cần thiết được quyền chủ động mua mặt hàng ấy và tự chịu trách nhiệm. Tổ chức đấu thầu thì phải chấp hành luật và chúng tôi cố gắng ngày càng hoàn thiện, không làm sai”, Giám đốc Tuấn nói.
KIẾN NGHỊ HIỆN NAY
Doanh nghiệp khiếu nại còn cho rằng, có 3 mặt hàng Thủy tinh thể nhân tạo của doanh nghiệp khác với tổng số lượng 4.680 cái, trị giá trúng thầu hơn 15,5 tỷ đồng, không đạt tiêu chuẩn kỹ thuật như hồ sơ mời thầu nhưng vẫn được chấm đạt kỹ thuật để trúng thầu. Còn Thủy tinh thể nhân tạo của Hãng ALSANZA (Đức) đã tham gia đấu thầu và trúng thầu, được tin dùng tại An Giang cũng như trên toàn quốc từ năm 2014 đến nay thì bị đánh rớt. “Nên đề nghị thanh tra chuyên ngành hoặc thanh tra tỉnh vào cuộc để khách quan làm rõ đúng sai”, doanh nghiệp khiếu nại khẩn thiết.
Theo một số chuyên gia, qua những con số của vụ đấu thầu nêu ở đầu bài này, có thể đánh giá vụ đấu thầu đạt kết quả tốt. Tuy nhiên, còn để lại bức xúc và khiếu nại dai dẳng với loại vật tư y tế kỹ thuật cao, dù chỉ một mặt hàng nhưng cũng cần được giải quyết đứt điểm “tâm phục, khẩu phục”. Bởi kết quả giải quyết có ý nghĩa trong việc nâng cao chất lượng khám chữa bệnh.

NGỌC HUYỀN